Юридическое и бухгалтерское сопровождение бизнеса. Информационные услуги.

Расширенный поиск компаний
 

Законопроекты

  • Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 2 июня 2007 года № 452 «Об утверждении Правил лицензирования и квалификационных требований, предъявляемых к образовательной деятельности»
    Подробности »
  • Проект приказа Министра связи и информации «О внесении изменений в приказ Министра связи и информации Республики Казахстан от 7 сентября 2010 года № 220 «Об утверждении Правил регистрации, пользования и распределения доменного пространства казахстанского сегмента сети Интернет»
    Подробности »
  • Проект приказа «О внесении изменений в приказ и.о. Министра индустрии и новых технологий Республики Казахстан от 17 ноября 2010 года № 388 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих происхождение товара»
    Подробности »
  • Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 25 декабря 2004 года № 1389 «О некоторых вопросах Национальной железнодорожной компании и национальных перевозчиков»
    Подробности »
  • Проект Решения Комисиии Таможеного Союза «О введении обязательного предварительного информирования о товарах, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза автомобильным транспортом»
    Подробности »

Курсы валют

Курсы валют представлены нацбанком РК.

Скачать

Налоговый календарь на 2011 год, Казахстан

Для просмотра этого файла рекомендуем установить Foxit Reader. Он бесплатный.

Зарплата в Казахстане

Средняя з/п
120 975 тенге тг.
Минимальная з/п
21 364 тг.
Информация предоставлена агентством Республики Казахстан по статистике.
Месячный расчётный показатель
1982 тг.
Юмор

"Ни дать, ни взять" - встреча бизнесменов с чиновниками в присутствии телекамер.

Важные новости


    Другие новости

    • 10 способов признать протокольное решение земельной комиссии незаконным
      14/02/2019

      В уходящем 2018 году в действующую редакцию Земельного кодекса были внесены существенные изменения и дополнения. Самое главное изменение, которое направлено на предотвращение коррупции и способствует открытости, прозрачности при принятии решения акиматами в области земельных отношений - это законодательное изменение статуса земельной комиссии, ее состава, формата ее работы и выносимых ею решений.

      Конечно, сложно говорить о том, что исполнение поправок, которые были внесены в Земельный кодекс, будет безоблачным. Были проблемы, будут проблемы и они уже есть. Главная задача этой статьи - помочь простым гражданам, предпринимателям в выборе правовых инструментов, которые помогут им сконцентрировать внимание на деталях обжалования результатов земельной комиссии.

      Никто не скрывает: есть решения земельной комиссии, которые были приняты вопреки установленным законодательством требованиям, правилам и нормам. В большинстве случаев эти нарушения носят скрытный, латентный характер. Выявить их нелегко, необходимо покопаться в материалах комиссии, о которых те же чиновники акиматов попытаются умолчать или скрыть. Естественно, простым гражданам эти материалы не могут быть предоставлены либо будут предоставлены не в полном обьеме. Требуется вмешательство Генеральной прокуратуры и Агентства по делам государственной службы и противодействия коррупции и его Управлений и Департаментов в каждой области.

      Итак, как признать протокольное решение (заключение) комиссии незаконным? Чтобы профессионально и развернуто ответить на этот вопрос, недостаточно знать требования статьи 43 Земельного кодекса. Требуется изучение практики реальных нарушений норм и требований земельного законодательства, требуется вникнуть в психологию алчного и жадного чиновника, который ради исполнения коммерческого заказа, закрыв глаза на требования закона, решил формально провести заседание комиссии, параллельно подделав материалы о результатах заседания комиссии и вмешаться в аудио и видеофиксирующие устройства заседания комиссии, записи.

      Только изучение таких (зачастую скрытых от глаз) вещей, как умышленное выведение из строя аудио и видеоустройства для записи, искажение его качества, монтаж, сговор членов земельной комиссии, давление одного члена на другого, подделка подписей и другие незаконные действия членов комиссии при наличии реальных подтверждений, которые оформлены в качестве конкретных исковых требований в суд, дают надежду на успех в обжаловании результатов комиссии и признании ее заключения незаконным.

      Первое. Полное либо частичное отсутствие представителей общественности в составе комиссии

      Наличие в составе земельной комиссии представителей общественности является главным нашим достижением, о котором мы долгое время писали, говорили с высоких трибун, обсуждали на рабочих группах в Парламенте. Чем же общественность обеспечивает прозрачность и законность принимаемых решений (заключений) комиссии?

      С момента принятия Земельного кодекса и до внесения соответствующих поправок все решения комиссии в порядке статьи 43 Земельного кодекса принимались членами комиссии – чиновниками акиматов, структурных подразделений акиматов, акимами сел и аулов. Не было прозрачности и открытости при рассмотрении ходатайств граждан. Дело доходило до того, что членами земельной комиссии были руководители Департамента юстиции, органа, который по сути прямого отношения к земельным вопросам не имеет. Все было формальным. Ни о каком обьективном рассмотрении заявлений граждан о предоставлении прав на землю речи не было.

      Незаконно могли вынести заключение о предоставлении прав на землю, точно также могли незаконно отказать человеку в предоставлении земельного участка, когда оснований отказа в удовлетворении ходатайства не было. Аким города или района мог дать установку, чтобы комиссия приняла положительное заключение и все без исключения члены комиссии поддерживали решения акима. По установке Акима города или района могли вынести положительное заключение о предоставлении земельного участка тогда, когда по требованиям земельного, водного, лесного, экологического законодательства казалось это незаконным. Так, никто не мог бы помешать принятию заключения о предоставлении земельного участка для ведения КФХ, сельскохозяйственного товарного производства по сути на территории государственного лесного фонда, на участках водоохранных зон и полос, поверх санитарно-охранных зон кладбищ, либо вообще на участках, где располагаются земельные участки и домостроения для ИЖС, ЛПХ, дачные и садоводчесчкие общества, принадлежащие физическим лицам.

      Такими протокольными решениями (заключениями) комиссии при акиматах городов и районов искуственно создали тысячи накладок границ земель на всей территории Казахстана. Эти заведомо преступные протокольные решения зачастую никто на законность проверить не мог. Никто не мог проверить факт того, что комиссия обьективно приняла решение, без давления, угроз, подкупов и взяток. По сути, земельная комиссия превратилась в денежный конвейер теневых доходов, где каждый чиновник от городского до сельского уровня мог заработать миллионы средств. Так продолжалось до 2018 года, пока мы не изменили статус и состав земельной комиссии и не ввели в состав комиссии представителей общественности.

      Теперь же отсутствие в составе комиссии представителей общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, а также органов местного самоуправления, может караться признанием протокольного решения комиссии незаконным. В частности, акимат города или района решил обойтись без представителей общественных советов (а это - общественные деятели, активисты гражданского общества, блогеры, журналисты, юристы и адвокаты, которые вошли в состав общественных советов и, по воле случая, в состав комиссии), и их не пригласили на заседание комиссии полностью, либо кого-то конкретно, чье участие влияет на кворум. В этом случае, протокольное решение комиссии считается незаконным.

      Отсутствие представителей общественности в комиссии либо их незначительная доля от общего количества членов комиссии рассматривается как грубое нарушение требовании статьи 43 Земельного кодекса. Точно также в состав комиссии могут быть делегированы представители саморегулируемых организаций: союзов, ассоциаций, обществ и палат. Если они представлены в составе комиссии, то должны участвовать и в ее работе. Просто вписать название общественной организации или общественного деятеля для галочки на бумажке и потом штамповать протокольные решения в чью-то пользу уже не получится. Придется всех искать, обзванивать, наводить контакты, убеждать в необходимости участия на каждом заседании и совместно работать.

      Второе. Отсутствие кворума. Наличие кворума для признания заседания комиссии правомочным является одним из важных элементов обеспечения законности решении комиссии. После введения представителей общественности и предпринимательского сообщества в состав комиссии кворум приобрел важное значение.

      Согласно пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса и пункта 16 Типового положения о земельной комиссии от 27 августа 2018 года № 359, «заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствовали не менее двух третей от общего количества ее состава». Другими словами, если заседание земельной комиссии прошло с участием членов комиссии, общее количество которых не дотягивает до 2/3 от общего количества членов по причине отсутствия одного или нескольких представителей общественности, то можно считать, что заседание комиссии не набрало соответствующий кворум.

      Минимальные требования к количеству присутствующих представителей общественных советов, негосударственных организаций, представителей НПП «Атамекен», а также органов местного самоуправления были установлены в количестве не менее 50% от общего количества присутствующих членов земельной комиссии. О чем это может говорить? Если, чиновники акимата города, района решили провести земельную комиссию, но не могут собрать кворум из числа представителей общественности по причине болезни, занятости либо неоповещенности кого-либо из членов комиссии из числа общественности, то заменять этого члена кем-либо из чиновников либо другими общественниками запрещается. В этом случае заседание комиссии может быть признано неправомерным.

      В ситуации с предпринимателем Куатом Алланиязовым из Петропавловска, на его заявление, которое было подано в земельную комиссию с соблюдением сроков подачи заявлений, было вынесено протокольное решение комиссии об отказе в продлении договора аренды земельного участка. По жалобе предпринимателя была назначена проверка материалов земельной комиссии со стороны Департамента по делам государственной службы и противодействия коррупции по СКО.

      В ходе проверки выявлен факт вынесения протокольного решения земельной комиссии без соответствующего кворума! Позже выявлен факт дописки в протокол комиссии еще одного члена земельной комиссии, который в заседании земельной комиссии не принимал участия. Аудио и видеозаписи, фиксирующие весь ход заседания комиссии, не велись. Такие примеры, как случай в Петропавловске, подтверждают, что требуется законодательное закрепление юридической ответственности Председателя земельной комиссии и его членов при выявлении и подтверждении вышеназванных нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан.

      Третье. Несоответствие количества членов комиссии минимальным требованиям 

      Количество членов земельной комиссии должно быть нечетным и составлять не менее девяти человек. Если состав комиссии утвержден в четном количестве, то есть в количестве 10,12 и т.д. человек, это является нарушением требований пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса. Деятельность комиссий, количество членов которых меньше минимальных требований, не правомочна. В этом случае важным моментом является контроль общественности над деятельностью акимата района по формированию состава земельной комиссии. Зачастую на районном уровне простые граждане по субъективным причинам лишены возможности участвовать в таких коллегиальных структурах. Их просто запугивают. Используют и другие методы. Чиновники акиматов районов и городов активно включают в качестве представителей общественности максимально лояльных представителей гражданского общества, представителей общественных организации и бизнес-сообществ, которые связаны с акиматом договорными и тендерными обязательствами, и зависимы от него, либо вообще нагло создают «липовые» псевдообщественные объединения для последующей цели участия их временно записанных учредителей в составе земельной комиссии на всех заседаниях.

      Другими словами, нарушение вышеуказанного требования со стороны акимата вы можете использовать как существенный аргумент для обжалования результатов земельной комиссии.

      Четвертое. Отсутствие в составе комиссии должностных лиц, которые обязаны быть в составе

      Сомневаюсь, что когда-то по данному основанию результаты комиссии будут аннулированы. Но в целом, все возможно. Возможны и случаи, когда должностные лица, которые обязаны быть в составе комиссии, на деле не принимают в ней участие.

      Необходимо отметить, в действующей редакции пункта 2 статьи 43 Земельного кодекса, все члены земельной комиссии, которые представляют государственные органы, ежегодно по истечении двенадцати календарных месяцев и смены всего состава комиссии не теряют своих мест в составе земельной комиссии. При смене состава членов комиссии обновляются только представители общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, а также органов местного самоуправления; представители местного населения поселка, села, сельского округа, делегированные собранием местного сообщества. Здесь есть и подводные камни. Те представители общественных организаций, НПО, представители местного населения села, поселка или района, которые в течение года принципиально отстаивали интересы закона и законности предоставления прав на землю, могут оказаться в категории «нежелательных» и не быть включенным в состав новой комиссии. Ежегодная обновляемость «общественной» части состава земельной комиссии приводит к тому, что его активные принципиальные представители общественности по итогам года рискуют быть выведенными из состава комиссии, либо им остается прогибаться перед представителями акимата своей позицией «лояльности» в течение последующего календарного года.

      В условиях ежегодной обновляемости «общественной» части комиссии необходимо тщательно проверять не обновляемую «чиновничью» часть. Если вы заметили, что в составе отсутствуют представители структурных подразделений акиматов в сфере земельных отношений, архитектуры и градостроительства, сельского хозяйства, либо соответствующий аким поселка, села, сельского округа, но, несмотря на это, протокольное решение было принято, знайте - это незаконно.

      Председателем земельной комиссии назначается заместитель Акима, курирующий земельные вопросы.

      Пятое. Замена одного члена комиссии другим лицом

      Ни один из членов земельной комиссии не может делегировать свои полномочия другому лицу. Даже если участие члена земельной комиссии затрудняется по уважительной причине и его отсутствие скажется на кворуме заседания комиссии, передачу своих полномочий, а равно, замена члена комиссии другим лицом запрещается. При этом если состав членов земельной комиссии утвержден, но потребовалась замена одного члена земельной комиссии другим лицом не дожидаясь истечения 12 календарных месяцев для смены всего состава и без внесения изменении в утвержденный список, то такая замена не считается правомерной. Руководитель земельной комиссии не вправе самовольно менять члена земельной комиссии на другое лицо.

      При этом законодательно не выработан механизм выбытия (исключения) из состава членов земельной комиссии, представителей общественности, общественных организаций, которые не могут принимать участие на заседаниях по причине тяжелой болезни (травмы, психические заболевания), нетрудоспособности, постоянных выездов за пределы страны, постоянной занятости, беременности, вследствие уголовного преследования и применения мер пресечения и т.д. Нет правового механизма замены одного члена другим членом, нет правового механизма подбора новой кандидатуры представителя общественности взамен выбывшего члена комиссии, нет критериев посещения заседании для членов земельной комиссии, позволяющих определять замену одного члена комиссии другим членом.

      Шестое. Непрозрачность и не открытость голосования

      Согласно п. 2 статьи 43 Земельного кодекса и 17 пункта Типового положения о земельной комиссии «Решение Комиссии принимается открытым голосованием. Результаты голосования определяются большинством голосов членов земельной комиссии от общего числа присутствующих на заседании и решение считается принятым, если за него проголосовало большинство членов земельной комиссии».

      Другими словами, спекуляции и махинации при голосовании, которые сопровождаются фальсификацией голосов членов земельной комиссии, тайное голосование в закрытых помещениях, голосование, при котором протокольное решение комиссии было принято не большинством голосов, но подается Председателем земельной комиссии и секретарем комиссии как законное протокольное решение комиссии, рассматриваются как грубые нарушения принципа прозрачности и открытости голосования.

      Никто из членов земельной комиссии, включая его Председателя, не вправе инициировать и проводить заседание земельной комиссии «в закрытом режиме». Если данное предложение поступило от Председателя земельной комиссии либо от члена комиссии, имело место и за проведение заседания комиссии «в закрытом режиме» проголосовали члены земельной комиссии, то протокольное решение комиссии считается неправомочным и подлежит отмене. Необходимо уяснить важную деталь: все вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств граждан и юридических лиц о предоставлении земельного участка, рассматриваются открыто, голосование проходит открыто. Земельным законодательством не предусмотрены вопросы земельного характера, которые могли быть рассмотрены в «закрытом режиме».

      Согласно Правилам доступа к аудио-, видеозаписи заседания комиссии, все лица, чьи ходатайства рассматривались земельной комиссией для подтверждения открытости голосования и убедительности факта принятия решения большинством голосов членов земельной комиссии, вправе запросить и ознакомиться с аудио и видеозаписью заседания комиссии и получить соответствующую копию записи. Лишение этого права, сокрытие материалов комиссии не допускается.

      Седьмое. Секретарь комиссии голосует за кого-либо в составе комиссии

      Вообще, секретарь земельной комиссии не является членом земельной комиссии и не принимает участия в голосовании. Согласно 12 пункту Типового положения о земельной комиссии к полномочиям Секретаря Комиссии отнесены функции по формированию повестки дня заседания Комиссии, оповещение членов Комиссии, подготовка материалов для проведения заседания, оформление протокола заседания комиссии и заключения заседания комиссии. Если же, ввиду отсутствия кворума заседания либо невозможности участия одного из членов комиссии, Секретарь Комиссии проголосует за отсутствующего члена комиссии, либо по поручению Председателя комиссии самостоятельно голосует как член комиссии, зная о том, что не является членом комиссии, согласно утвержденного списка, тогда, протокольное решение может быть отменено. Данное протокольное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

      Восьмое. Нет аудио и видео фиксации заседания земельной комиссии

      Требование фиксировать все заседания земельной комиссии на средства аудио и видео фиксации является главным элементом обеспечения прозрачности и открытости заседания земельной комиссии. Согласно п.2 статьи 43 Земельного кодекса, фиксирование заседания земельной комиссии средствами аудио-, видеозаписи осуществляют соответствующие акиматы (МИО).

      Так, согласно Правилам технического применения средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода заседания земельной комиссии, хранения аудио-, видеозаписи от 4 декабря 2018 года № 490, в ходе каждого заседания земельной комиссии ведется аудио-, видеозапись заседания земельной комиссии в режиме онлайн трансляции на официальных интернет-ресурсах акиматов.

      Другими словами, граждане, подавшие ходатайство о предоставлении соответствующих прав на землю, а также иные лица могут в режиме онлайн трансляции на официальном интернет-ресурсе акимата посмотреть непрерывно весь ход рассмотрения земельной комиссией ходатайств граждан и юридических лиц.

      Другой вопрос - все ли акиматы оснащены аудио и видеоустройствами, позволяющими осуществлять трансляцию, хранение записи о заседании земельной комиссии. Практика показала, что не все акиматы на технологическом уровне готовы подтверждать прозрачность и открытость заседаний земельной комиссии. Например, рассмотрим ситуацию, связанную с незаконным отказом земельной комиссии в пролонгации договора аренды земли с предпринимателем Куатом Алланиязовым из Петропавловска. В ходе проверки материалов земельной комиссии со стороны Департамента АДГСПК было выявлено, что аудио и видеозаписи заседания земельной комиссии акиматом города Петропавловск не велись вообще. Нет копии аудио и видеозаписи, нет оборудования для ведения аудио и видеозаписи, нет подтверждения, что заседание комиссии по существу прошло. Такая же ситуация имеет место и в других регионах.

      Согласно вышеуказанным Правилам, в акиматах находится аппаратное помещение для размещения оборудования, необходимого для осуществления аудио-, видеозаписи заседания земельной комиссии.

      При этом, согласно Правилам, для аудио и видеозаписей, фиксирующих весь ход заседания земельной комиссии, предусмотрены требования, критерии.

      Так, видеозапись должна содержать весь процесс проведения заседания земельной комиссии (непрерывно), и должны быть четко видны лица участвующих в заседании земельной комиссии, других участников заседания земельной комиссии, а также лица подавших заявление о предоставлении прав на земельный участок и их представителей, прослушиваться звук. Аудио-, видеозапись хода заседания земельной комиссии осуществляется непрерывно. Несанкционированное приостановление или корректировка аудио-, видеозаписи заседания земельной комиссии не допускается.

      Отсюда вытекает следующее: можем ли мы обжаловать протокольное решение земельной комиссии, если видеозапись не отчетливо отражает лица участвующих на заседании комиссии, членов комиссии и заявителей, если видеозапись временами прерывается и теряется определенный промежуток времени записи заседания комиссии, если звук не отчетлив, понижен или отсутствует, если видеозапись кем-то корректируется с помощью монтажа, накладки неродного звука, несхожего изображения? Если действительно, вышеуказанное имело место и подтверждено независимой экспертизой, если тот или иной вышеуказанный недостаток подтверждает умышленное человеческое вмешательство в аудио и видеозапись в целях сокрытия доказательств необоснованного отказа в предоставлении прав на землю либо пролонгации договора аренды на землю, то вкупе с иными прямыми доказательствами (ответы на запросы, выкопировка с ПДП, ситуационная схема земельного участка, топографическая сьемка, регламент и тд) вышеуказанные нарушения могут быть поводом обжалования результатов комиссии в судебном порядке.

      Важная деталь: ответственность за применение средств аудио-, видеозаписи, обеспечивающих фиксирование хода заседаний земельной комиссии, несет специалист ИТ, являющийся штатным работником акимата. Перед началом заседания земельной комиссии этот специалист проверяет работоспособность средств аудио-, видеозаписи.

      Если специалистом ИТ будет выявлен факт невозможности использования средств аудио-, видеозаписи, в частности, отсутствие либо нечеткость звука, изображения, сбой в видеозаписи, то в этом случае специалист по ИТ докладывает об этом председателю земельной комиссии, который переносит заседание земельной комиссии. Другими словами, если специалистом ИТ после выявления факта невозможности использования средств аудио-, видеозаписи было доложено Председателю, но заседание земельной комиссии не было перенесено, то это является грубым нарушением требований Правил. Если вышеуказанные факты найдут свое подтверждение на основе внутренних документов, приказов и поручений, то эти документы могут быть приобщены к материалам судебного дела при обжаловании протокольного решения земельной комиссии.

      При этом, согласно Правилам доступа к аудио-, видеозаписи от 4 декабря 2018 года № 490, все лица, участвующие в заседании земельной комиссии, а также заявители на основе письменного ходатайства могут ознакомиться с аудио-, видеозаписью заседания земельной комиссии. На основе заявления в течение 5 рабочих дней они могут взять и копии аудио-, видеозаписи заседания земельной комиссии.

      Девятое. Состав комиссии не утвержден

      Состав земельной комиссии утверждается ежегодно по истечении последующих двенадцати календарных месяцев со сменой всего состава, за исключением председателя и лиц, которые осуществляют государственные функции.

      Если состав земельной комиссии не утвержден, либо в состав были внесены изменения, которые не были утверждены, и, несмотря на это, комиссия осуществляет свою деятельность, то протокольные решения данной комиссии можно обжаловать по причине того, что состав такой комиссии не правомочен и ее решения не могут иметь законной силы.

      Десятое. Наличие документально подтвержденных фактов давления, угроз, подкупов членов земельной комиссии со стороны других членов комиссии либо третьих лиц

      Наличие документально подтвержденных фактов давления, угроз, подкупов членов земельной комиссии со стороны других членов комиссии либо третьих лиц может быть предметом уголовного преследования Председателя, либо членов земельной комиссии и обжалования результатов в судебном порядке.

       

    • Кто Обязан Выписывать Электронные Счет-Фактуры, А Кто - Нет?
      12/02/2019
      Уважаемые предприниматели!

      С 2019 года все плательщики НДС при реализации товаров, работ и услуг обязаны выписывать счета-фактуры в электронной форме (далее – ЭСФ) посредством информационной системы ИС ЭСФ.

      Казахстанская ассоциация предпринимателей и сервисных услуг сообщает, кто и в каких случаях должен выписывать ЭСФ.

      Требование по выписке ЭСФ предусмотрено для следующих трех категорий налогоплательщиков вне зависимости от их постановки на учет по НДС:

      - налогоплательщики при реализации товаров, включенных в Перечень изъятий;

      - комиссионеры и экспедиторы, не являющиеся плательщиками НДС;

      - налогоплательщики при реализации импортированных товаров.

      В связи с вступлением Казахстана в ВТО, а также международными обязательствами перед государствами-членами Евразийского экономического союза, Казахстану необходимо обеспечить прослеживаемость товаров, включенных в Перечень изъятий (со списком таких товаров можно ознакомиться на веб-сайте Комитета государственных доходов Министерства финансов во вкладке «ВТО»).

      Действующим Налоговым кодексом предусмотрены случаи, при которых предприниматель может не выписывать счет-фактуру:

      - при реализации товаров, работ, услуг, расчеты за которые осуществляются наличными деньгами или безналичный расчет с представлением покупателю чека ККМ; 

      - в случае реализации товаров, работ, услуг физическим лицам, расчеты за которые осуществляются электронными деньгами или с использованием средств электронного платежа;

      - при осуществлении расчетов через банки второго уровня, оператора почты за предоставленные физическому лицу коммунальные услуги, услуги связи;

      - оформление перевозки пассажира на железнодорожном или воздушном транспорте проездным билетом на бумажном носителе, электронным билетом или электронным проездным документом;

      - при безвозмездной передаче товара физическому лицу, не являющемуся ИП или лицом, занимающимся частной практикой.

      Таким образом, предприниматель вправе не выписывать счет-фактуру в вышеуказанных случаях, за исключением, если осуществлялась реализация товаров, включенных в Перечень изъятий. По товарам, включенным в Перечень изъятий, в соответствии с Правилами выписки ЭСФ установлено, что при продаже в течение дня физическим лицам товаров, включенным в Перечень изъятий, можно выписать один общий ЭСФ, в которой указывается общее количество реализованного товара по каждому виду раздельно.

      При этом Кодексом РК об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не выписку или не своевременную выписку ЭСФ (статья 280-1):

      - Невыписка налогоплательщиком счета-фактуры в электронной форме - влечет предупреждение;

      - Действие, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере сорока...

      - Выписка налогоплательщиком счета-фактуры в электронной форме с нарушением срока - влечет предупреждение.

      - Действие, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, - влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере двадцати...

    • Тренинг для представителей общественности
      08/02/2019

      Тренинг для представителей общественности

      Департаментом Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции по Карагандинской области на базе филиала Академии государственного управления для представителей общественности и членов областной, городских и районных специальных мониторинговых групп организован обучающий тренинг. В ходе тренинга были обсуждены основные направления деятельности Департамента, а именно, вопросы прохождения государственной службы, противодействия коррупции и контроля качества оказываемых государственных услуг.

      Общественниками даны конкретные рекомендации по улучшению работы в противодействии коррупции и повышению качества госуслуг. Кроме того, в ходе тренинга был обсужден проект «Национального доклада о противодействии коррупции за 2018 год», который ежегодно вносится на имя Главы государства.

       

      http://krg.kyzmet.gov.kz/ru/news/trening-dlya-predstaviteley-obshchestvennosti

    • Первое заседание членов Специальной мониторинговой группы в 2019 году
      08/02/2019

      24 января 2019 года было проведено первое в этом году заседание Специальной мониторинговой группы (СМГ). Председатель СМГ, Абильдин Е.Т. рассказал о проделанной работе и ее результатах и представил новых членов СМГ, отобранных из числа активных представителей общественности города Караганды.

      Кроме того, были обсуждены основные направления деятельности СМГ в предстоящем году и утвержден план мероприятий, направленный на усиление общественного контроля при реализации антикоррупционной политики страны.

      Более того, в целях усиления персональной ответственности за результаты проводимой работы, был разработан специальный механизм в виде «матрицы ответственности», закрепляющий за каждым членом СМГ конкретное направление.

    • Депутаты партии «Ак жол» предлагают субсидировать ипотечное жильё для молодых семей
      07/02/2019

      Депутаты партии «Ак жол» предлагают субсидировать ипотечное жильё для молодых семей https://www.zakon.kz/4594826-deputaty-partii-ak-zhol-predlagajut.html

    • Идея "Ак жола" о субсидировании ипотеки молодым семьям не нашла поддержки
      07/02/2019

      Идея Демократической партии "Ак жола" о субсидировании ипотеки молодым семьям не нашла поддержки https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/ideya-ak-jola-subsidirovanii-ipoteki-molodyim-semyam-nashla-263068/amp/

    • субсидировать ипотечное жильё для молодых семей
      07/02/2019

      Депутаты партии «Ак жол» предлагают субсидировать ипотечное жильё для молодых семей https://youtu.be/KvgvSbDU2UY

    • ипотекалық несиеге мемлекеттік субсидия жасау
      07/02/2019

      "Ақ Жол" Демократиялық партиясы демографиялық өсімді ынталандыру және жастар арасындағы басты мәселені шешу құралы ретінде 2013 жылы бала тууға байланысты ипотекалық несиеге мемлекеттік субсидия жасау қажет деп ұсыныс білдірген. Толық ақпаратпен сілтеме арқылы өтіп танысуыңызға болады:https://drive.google.com/drive/folders/1iRnEufjlM1FI6BJrA0hewdqQjjUFpRjm?usp=sharing

    • Кто имеет миллиардные обороты и не платит налоги?
      04/02/2019
      Кто имеет миллиардные обороты в Казахстане и не платит налоги?

       

      Карагандинские предприниматели заявили о невозможности вести цивилизованный бизнес. Скандал между ними и представителями госорганов разразился на очередном заседании комитета малого и среднего бизнеса и торговли при региональном совете палаты предпринимателей Карагандинской области.

      Стоящий на повестке дня вопрос о признании сделок недействительными вызвал шквал эмоций и взаимных обвинений. Досталось и судам.

      Сделка превращается… превращается сделка…

      Поводом для обсуждения стало обращение адвокатов областной коллегии к председателю президиума НПП “Атамекен” Тимуру КУЛИБАЕВУ. В нем авторы указали на нарушения прав карагандинских предпринимателей органами госдоходов. А это наносит непоправимый вред бизнес-среде Казахстана в целом.

      Адвокаты утверждают: всё чаще органы госдоходов региона вопреки нормам налогового законодательства “душат” добросовестных предпринимателей пенями, штрафами, доначислением налогов.

      И все на основании того, что те в предыдущие годы совершали якобы “фиктивные” сделки.

      А основанием для выводов налоговиков служат выявленные ими факты незаконной деятельности или регистрации контрагентов (т. е. партнеров) добросовестных предпринимателей. И только на этом основании, по словам адвокатов, в суд подаются иски о признании сделок недействительными. Суды в подавляющем большинстве случаев поддерживают позицию органов госдоходов. При этом, как пишут авторы, серьезных доказательств истцы в суды не предоставляют. “…Решения судов не имеют конкретный характер – сделки не описываются, отсутствуют договоры и первичные бухгалтерские документы. Отсутствуют доказательства недействительности сделок, в качестве доказательств принимаются производные документы статистического характера (декларации, анализы¸ справки ОГД), копии документов неустановленного происхождения (объяснительные свидетелей) либо документы, полученные незаконным способом (акты обследования)…”.

      Как следует из обращения, правозащитники изучили 7 уголовных и 217 гражданских дел, находящихся в производстве службы экономических расследований ДГД и экономического суда Карагандинской области за период с октября 2017 по январь 2019 года.

      Они пришли к неутешительным выводам, сводящимся к формулировке “грубое и систематическое нарушение прав субъектов частного предпринимательства”.

      – Необходимо отметить, что органы государственных доходов самоустранились от установленного порядка налогового администрирования, – разложил суть проблемы “по полочкам” председатель комитета МСБ Ермек АБИЛЬДИН. – Порядок их действий по закону должен быть следующим: выписано предписание на проведение проверки субъекта частного предпринимательства, затем она зарегистрирована в органах прокуратуры. Потом проводится налоговая проверка в отношении субъекта частного предпринимательства, и составляется акт. Далее выносится уведомление, и нарушитель привлекается к административной или уголовной ответственности. Сегодня действия со стороны органов государственных доходов сводятся к подаче исков по признанию сделок недействительными в суд.

      Ермек АБИЛЬДИН
      Ермек АБИЛЬДИН

      Предприниматели привели статистику: согласно официальным данным Карагандинского областного суда, по состоянию на 16 января 2019 года количество исков, направленных органами государственных доходов о признании сделок недействительными составило: в 2018 году – 481 иск против 116 – в 2017 году.

      – В четыре раза больше! И в 98 процентах случаев решения суда выносятся в пользу истца. Такое чувство, что судебные органы стали отделами органов государственных доходов по сбору доказательств.

      Один раз докажешь – семь раз выиграешь?

      – Давайте будем корректны в высказываниях! – обиженно призвал предпринимателей присутствующий здесь же заместитель руководителя департамента государственных доходов Кайрат ОРКАШБАЕВ. – Вы же этими высказываниями всю судебную систему Казахстана ставите под сомнение! Во-первых, мы анализируем налогоплательщика на определенные критерии риска. Их много, они в каждом случае могут быть разными.

      Кайрат ОРКАШБАЕВ
      Кайрат ОРКАШБАЕВ

      Допустим, предприятие, имея в квартал миллиардные обороты, и при этом, имея одного руководителя, не имеет абсолютно никакого имущества. Не уплачивает ни одного тенге налогов. Это заставляет нас обратить внимание на это предприятие.

      И только потом мы берем информационную систему “Пирамида” и начинаем анализировать производственную деятельность, реализацию товаров и услуг. А затем применяем способы налогового администрирования, в том числе анализ его сделок.

      По поводу нарушения процедуры сбора доказательств для суда Кайрат Мурзасалыкович пояснил, что нецелесообразно проверять субъект предпринимательства за налоговый период.

      Налоговиков интересуют только определенные сделки или частичные налоговые обязательства. А в доказательство эффективности такой практики привел цифры:

      – Только за 2018 год после признания сделок недействительными и направления нами контрагенту уведомления об устранении нарушения начислено дополнительных налогов налогоплательщиками в сумме свыше 400 миллионов тенге! И это пока только по вступившим в законную силу решениям.

      – А налоговое обязательство – это актив государства! – снова вступил в разговор г-н Оркашбаев. – У нас в 2018 году не было случаев, когда бы фирмы из-за признанных недействительными сделок уходили бы на банкротство.

      Кто они – три фирмы?

      Такая позиция представителей госорганов вызвала шквал возмущения у предпринимателей.

      Николай АБТ
      Николай АБТ

      – Говорите, банкротств не было в 2018 году? – прищурился директор ТОО “Оргкомитет МЖК” Николай АБТ. – Так они будут в 2019, 2020 годах.

      – Будут! – подтвердил директор строительно-монтажной компании ТОО “С.Д.С” Андрей СОЛЯНОВ. – К сожалению, в Казахстане не работает презумпция невиновности.

      И если есть решение суда о признании сделки недействительной, суд на 99,9 процента вынесет решение не в пользу добросовестного предпринимателя.

      Даже если он купил пять лет назад у этой фирмы сырье, сделал из него продукцию, продал и тогда же уплатил все налоги. Поставьте себя на место директора предприятия, которое заключает сделку.

      Андрей СОЛЯНОВ
      Андрей СОЛЯНОВ

      Перед тем, как заключить сделку, он ищет партнера в базе органа госдоходов. Нет ли предприятия – контрагента в числе бездействующих? Есть ли у него свидетельство по НДС? Зарегистрировано ли оно в органах юстиции?

      И если все есть, является ли это подтверждением того, что это нормальное предприятие? Поймите, у частного бизнеса нет права создавать свои следственные органы. А как проверить количество людей, работающих у партнера, факт уплаты им налогов, чистоту его сделок? Так что нужно сделать предпринимателю, чтобы защититься?

      Если в судах решающим аргументом является признание хотя бы одной сделки недействительной, то решения судов выносятся автоматически.

      Если сейчас сделать запрос в суд о том, какое количество исков было удовлетворено не в пользу ДГД, то это будет либо ноль, либо один!

      – Три, – тут же отозвался Николай Абт. – Я узнавал, за два последних года в трех из 700 дел по признанию сделок недействительными выиграли предприниматели. И я очень хочу с помощью журналистов, общественников, госслужащих узнать: какие доказательства предъявили эти три фирмы, которые выиграли в суде? А также что это за три фирмы, кто их учредители и кто за ними стоит. Может, хотя бы тогда всё станет понятно.

      Николай Викторович признался, что как руководитель бизнес-сообщества также поднимал эту проблему. Пытался за “круглым столом” получить у представителей госорганов ответ на актуальный для карагандинских бизнесменов вопрос: как обезопасить себя в будущем от подобных ситуаций?

      – Предлагали налоговикам и судьям: давайте мы будем снимать на видео процесс передачи товара, машины, на которых его привезли, водителей. Максимально будем все фиксировать. Но нам сказали: в суде это не будет доказательством. Мы спрашивали: тогда какие доказательства будут признаны судом? Нам ответили: бухгалтерские документы – ваши и ваших контрагентов.

      Но фокус в том, что когда сдаем ежеквартально 300-ю форму, мы указываем всех контрагентов и, если один из них не сдал такую же, значит, мне тут же придет из налоговой уведомление, что я не могу провести эту сделку.

      На момент, когда совершалась сделка, все документы были. Причем необходимые документы сдала и та сторона. Разве это не является доказательством? Мне сказали: ничего не будет являться доказательством. А что за доказательства предоставили те три фирмы, которые выиграли дела о признании сделок недействительными?!

      Знаете, что думают все предприниматели нашего города? Что эти фирмы существуют под вашей “крышей”, под “крышей” некоторых сотрудников налоговой!

      Без доказательств. Без вариантов

      – Я вас призываю – давайте без эмоций! – пришла очередь для возмущения заместителя руководителя департамента государственных доходов Кайрата Оркашбаева. – Такие слова, “крышевание”… Если есть конкретные факты, давайте по-другому разговаривать. Я тоже знаю, как предприниматели уходят от налогов, но я же не вешаю ярлыки на всех. Да, исковые заявления о признании сделок недействительными мы стали подавать с 2016 года. Сначала их было мало, в 2017 году – около 200, а в 2018 году – 487 дел. Вы спрашиваете, почему мы “спали”, а потом проснулись? Потому что у нас совершенствуются информационные системы. Если раньше все сдавали на бумаге декларацию по НДС, у нас были несовершенными аналитические отчеты в информационных системах. Мы раньше толком этого выявлять не могли. А сейчас можем.

       

      Что касается основного вопроса предпринимателей, Кайрат Мурзасалыкович попытался дать на него ответ:

      – Вы можете до совершения сделки дать нам письменный запрос о вашем контрагенте, мы проверим его по нашим информационным системам и дадим вам ответ.

      – И он будет служить доказательством в суде? – обрадовался Николай Абт. – Вот это уже какая-то конкретика! Это вы хорошо нам подсказали.

      – Не будет! – хором скептически выдох­нули предприниматели.

      Их скептицизм тут же был подкреплен следующим оратором – председателем специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Талгатом ТОКБУЛАТОВЫМ. Он сразу же напомнил присутствующим, что предпринимательская деятельность – это инициативная деятельность под свой страх и риск и под свою имущественную ответственность.

      Талгат ТОКБУЛАТОВ
      Талгат ТОКБУЛАТОВ

      – Вступая в гражданско-правовые отношения, предприниматель должен сам оценить степень рисков – своих личных имущественных и того предприятия, с кем он собирается вступать в отношения, закупать товар и так далее, – подчеркнул служитель Фемиды. – Вы сами выбираете своих партнеров. И хотелось бы особо отметить: есть основополагающий принцип. Статья 16 пункт 2 ГПК: “Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”.

      То есть, даже если перед заключением сделки эту фирму проверили и сделали вывод, что это нормальная фирма, это может являться доказательством наличия спора, но не будет иметь для суда заранее установленной силы.

      Талгат Ибрагимович заметил также, что предприниматели путают два процессуальных момента.

      – Никто не запрещает параллельно вести рассмотрение спора и в уголовном, и в гражданском порядке, – объяснил он. – Цель органа уголовного преследования – наказать. В рамках досудебного расследования должны быть установлены мотив, вина, форма вины и так далее. В гражданском процессе цель немного иная.

      Может ли внутреннее убеждение быть выше закона?

      – В том-то и проблема, – высказался директор ТОО “Карагандинский институт качества” Серик ЖОЛДАСПАЕВ. – Цель “наказать” – она во всем нашем законодательстве в судоприменительной практике. Я не знаю, чем там руководствуются судьи, есть у них там такое “внутреннее убеждение”.

      Серик ЖОЛДАСПАЕВ
      Серик ЖОЛДАСПАЕВ

      Чаще всего это внутреннее убеждение преобладает над законом. А ведь у нас всех должна быть единая цель – процветание Казахстана.

      – А здесь каждый комитет свой мундир отстаивает, и каждый по-своему прав, – поддержал предыдущего оратора Андрей Солянов. – Как мне один раз сказали в высоких кабинетах, органам госдоходов неинтересно, обанкротится предприятие или нет, будет в Казахстане развиваться малый и средний бизнес или загнется совсем.

      ДГД интересно только одно: выполнение плана по сбору налогов. А дальнейшее развитие Казахстана им неинтересно.

      Так и не найдя консенсуса с представителями госорганов, предприниматели решили обратиться к прокурору Карагандинской области. Они попросить принять меры прокурорского реагирования. Решено подготовить обращение к депутатам парламента РК с рекомендацией о декриминализации статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан. А также просить председателя областного суда взять на особый контроль рассматриваемые дела по иску органа государственных доходов о признании недействительными сделок и о регистрации и перерегистрации юридических лиц на предмет установления их соответствие законам.

      Но в вопросе о том, насколько будут услышаны в высоких кабинетах и найдут ли понимание, предприниматели особых иллюзий не питают.

       

    • Специальная мониторинговая группа
      01/02/2019
      Уважаемые предприниматели!
      Специальные мониторинговые группы созданы по всей республике, в каждом из регионов и призваны быть эффективной диалоговой площадкой по обсуждению эффективности принимаемых антикоррупционных мер государственными органами области, а также стать мостом, связующим население области и органы государственной власти.
            Целью СМГ является повышение эффективности антикоррупционной политики государства, вовлечение в антикоррупционное движение всего общества путем создания атмосферы «нулевой» терпимости к любым проявлениям коррупции и снижение в Казахстане уровня коррупции.
             Задачи СМГ: Противодействие коррупции в сфере государственной службы. внедрение института общественного контроля, противодействие коррупции в квазигосударственном и частном секторе, предупреждение коррупции в судах и правоохранительных органах, формирование уровня антикоррупционной культуры развитие международного сотрудничества по вопросам противодействия коррупции.
            Члены комиссии должны переизбираться ежегодно. Стать членами комиссии могут предприниматели области. Свою кандидатуру можно предложить по телефону 8 (7212) 91-00-57. Моб.: 8 (702) 652-73-47. Email: managers.kap@gmail.com.
            Уважаемые граждане !  
            Если  у Вас есть проблемные вопросы касательно административных барьеров, затрудняющие предпринимательскую деятельность и не только, получение  качественных и быстрых государственных услуг, требование не соответствующих документов и т.д просим Вас обратится к нам по тел:8(7212)910057, 87785085908 (WhatsApp)  эл.адрес:managers.kap@gmail.com 
    Подпишитесь на наш rss-канал и будьте в курсе последних событий.

    Нас читают 2 человека. Присоединяйтесь!

    О внесении изменений в постановление Правительства Республики Казахстан от 7 июня 2010 года № 520 «О ставках таможенных пошлин Республики Казахстан» :
    Скачать документ
    Техническая поддержка по телефону:
    +7 (7212) 33-04-65.

    Наш Twitter

    Следите за нашими новостями и обновлениями в твиттере.

    Онлайн консультации

    Если вы используете Skype, то можете бесплатно позвонить нашим специалистам и проконсультироваться с ними.

    Самая популярная новость

    Общественном объединении (ОО «ОСА»).

    Общественном объединении  (ОО «ОСА»).

     ВНИМАНИЕ! ОО «ОСА» (Общество Содействия Автомобилистам) начинает серию публикаций о взаимоотношениях водителей с ИДП, с кратким разъяснением и рекомендациями. 09 июня 2012 г. в 19.10 в г. Караганда по ул. Терешковой в сторону Майкудука, представителями ОО «ОСА» было пресечено правонарушение со стороны офицеров Дорожной полиции. Участники ОО "ОСА" двигались по указанной улице, увидели сотрудников дорожной полиции, которые осуществляли дежурство на частном автомобиле. Патруль был в составе старшего лейтенанта (оформлял протокол) и майора (останавливал автомашины). Выявив нарушение ПДД РК (п.12.4) и п.20 приказа МВД № 455 от 01.09.2011 г. участники объединения подошли к сотрудникам дорожной полиции и обратились к ним с вопросом, почему ИДП, которые государством наделены огромными полномочиями и призваны НЕУКОСНИТЕЛЬНО выполнять требования закона, сами нарушают ПДД и приказ министра МВД. По данному факту была подана устная жалоба в дежурную часть ДВД Карагандинской области по номеру 102. В ходе последующего разговора, сотрудники дорожной полиции признали неправомерность своих действий, устранили нарушение ПДД и продолжили нести службу.

    Есть мобильный?

    Заходите на мобильную версию сайта http://m.kae.kz. Будьте в курсе последних событий!

    Каталог организаций